Previous Entry Share Next Entry
Зачем бэби-боксы педофилам?
artemijv
 
Обеспокоенные мамочки и прочие граждане. Вас не смущает, что за бэби-боксы громче всех выступают Венедиктов и Адагамов?
   

   
Всем известные педофилы. Да, еще Альтшулер. Тоже "любитель детей".
   
Не смущает, что именно эти ребята называют Законопроект Мизуллиной о запрете "ящиков для младенцев" людоедским и все-такое?
   
Если все-таки смущает, предлагаю прочесть:
   

Наперсточники, или Кто продвигает легализацию торговли детьми в России
 
Настойчивые попытки внедрения «беби-боксов» в России, несмотря на категорическое неприятие этой затеи и гражданами, и специалистами, вызывает недоумение. Мягко говоря

   

   
Год назад нашему обществу стали активно рекламировать идею «беби-боксов» под видом лекарства от инфантицида (убийство новорожденного матерью). Продвигающие наверняка считали, что данная инициатива пройдет «на ура», как и многие прежние сомнительные новации. Ну разве что Астахов, этакий «enfant terrible» истеблишмента, станет протестовать! Однако ведь на него можно обрушить сокрушительную критику сообщества «приличных людей», не так ли?
   
Современные деятели — что политики, что предприниматели — вообще исходят из твердой уверенности, что достаточно грамотно распиарить проект, и население (пипл) его «схавает». Отчасти они правы, но… все-таки лишь отчасти. И реальность предъявила им несколько неожиданную картину. Не только большинство экспертов, но и весьма активное сегодня родительское сообщество резко отрицательно реагирует на попытки пропихнуть закон о легализации «беби-боксов». «Забебибоксники» обеспокоились и взялись за дело всерьез. Они старательно подлакировывают картину этой самой «неправильной» реальности, не стесняясь мелких подмен. Скажем, мнение секретаря Общественной палаты РФ и его помощника месяцами выдавалось за мнение всей ОП РФ (в которой, заметим, до сих пор не было обсуждения). Они не стесняются прямых подлогов: например, круглый стол в Совете Федерации 6 июля 2015 г., весьма неудачный для проводивших его (теперь уже бывшего) сенатора К. Добрынина и группы предпринимателей, был в тот же день презентован на сайте СФ как их безусловная победа. Такая же дезинформация сопровождала и последующие столы, проводимые под эгидой ОП и ЕР. В результате в целом в СМИ стала оформляться картина всеобщего «одобрямса» по поводу «ящиков». И вот тут хочется внести ясность.
     
Поскольку наша общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» с самого начала активно сопротивляется внедрению «беби-боксов» (провела большую работу в регионах по обсуждению данной идеи, собрала отклики региональных ведомств на свои запросы, а также всесторонне проанализировала проблему — от статистики инфантицида до вопросов послеродовой психопатологии) — стоит хотя бы перечислить те аргументы против «беби-боксов», которые для РВС очевидны.
   
1. «Беби-боксы» преподносятся как альтернатива «помойке», однако те, кто выкидывает своего ребенка, — это однозначно не женщины, которые донесут его до «беби-бокса». Состояние женщины, готовой на убийство ребёнка, специфично. Женщины-убийцы ненавидят свой плод или патологически безразличны к нему. И очень нелепо предположение, будто женщины, заботливо несущие ребёнка в «беби-бокс», да еще и стыдящиеся этого — способны его убить. То есть это заведомо разные группы женщин. Это признают даже автор проекта «Окно жизни» Е. Котова и главврач Люберецкой больницы, чей передовой опыт работы с подкидышами нынче активно рекламируют, Т.Мельник. Признают, что их клиентура далеко не убийцы. То есть, проблема убийств новорожденных с помощью «беби-боксов» не решается.
   
2. Из статистики ГИАЦ МВД видно, что количество убийств новорожденных матерями (ст.106 УК РФ) неуклонно снижается за последние годы, благодаря обычным методам работы с «группами риска». Причем эта тенденция никак не зависит от наличия или отсутствия в регионах «беби-боксов».
     
3. Но тогда почему продолжают надсадно твердить именно о «спасении жизни»? Да только потому, что на этот эмоциональный крючок легче всего поймать публику, внимание которой будет сосредоточено в этом случае на матери и младенце, а не на интересах организаторов затеи. То есть идет прямая манипуляция сознанием. Общество «кошмарят» описанием случаев убийств, называют ложные, подчас совсем фантастические цифры, при этом непрестанно повторяют циничную мантру о «спасении одной жизни» — словно у нас мало больных детей, для спасения которых не хватает средств. Работая через погружение в эмоциональную стихию и отключая критическое восприятие, лоббисты «беби-боксов» уже добились того, что тема спроса на детей (а он огромен), в том числе спроса на неучтенных младенцев, не воспринимается большинством как главная опасность. Подчеркну, речь не только о «черном», но и о «сером» рынке.
 
4. Идея бесконтрольного анонимного оставления детей удобна не для заявленной цели «спасения», а для возможности более свободного оперирования на рынке, на котором товаром являются дети. В частности, заинтересованность отдельных учреждений в «беби-боксах» может быть вызвана высоким спросом на новорожденных со стороны потенциальных усыновителей, не желающих долго ждать в соответствии с обычной схемой, а также со стороны «приёмных родителей», получающих привилегию воспитывать детей и нигде не работать, в отличие от несчастной женщины, со слезами оставляющей ребёнка. О такой передаче по блату «здоровых детей в хорошие руки» прямо рассказывает УПР МО Оксана Пушкина, не видя в этом ничего особенного. А на прошедшем 31.03.16 круглом столе в Мособлдуме некий счастливый приемный отец «из благополучных», не стесняясь, говорил, что страшно благодарен «беби-боксу», позволившему ему получить ребеночка быстро и без хлопот.
     
И нетрудно догадаться, что лучшим поставщиком здоровых детишек скоро станут несовершеннолетние мамы, которым доходчиво объяснят, что аборт (это истинная правда!) вреден, а выносить и отдать ребенка — замечательно во всех отношениях, почти героично, и уж точно «прикольно». Не зря одновременно с решением губернатора А. Воробьева открыть в Подмосковье еще пять «беби-боксов», кроме люберецкого, в школах региона планируют введение уроков секспросвета, называя это «формированием правильного репродуктивного поведения несовершеннолетних».
 
5. Но чисто криминальный аспект тоже существует. Очевидно, что в «беби-бокс» может отнести ребёнка не только мать, но и кто-то из недовольных родственников, вообще посторонний человек. И мать ребенка никогда не сможет найти, если его перевезут в другой регион или если на другой стороне «окошка» будет коррумпированный персонал. Опыт Германии показал, что 20% детей, положенных в «беби-боксы», пропадают бесследно. Кто-то считает, что у нас уровень коррупции и криминала ниже, чем в Германии?
 
6. Также очевидно, что реальные убийцы новорожденных или торговцы ими легко будут уходить от ответственности, говоря, будто исчезнувший ребенок был положен в «беби-бокс». Проверить это в условиях анонимности невозможно.
 
7. Анонимность, если во имя её соблюдения у «окон жизни» будут отсутствовать камеры наблюдения, может привести даже к последствиям террористического характера — в «окно» вместо ребенка легко подложить муляж, начиненный взрывчаткой. Нам нужен второй Буденновск?
 
8. Далее. В «беби-боксы» детей несут не матери-убийцы, а женщины, находящиеся в трудной ситуации, близкие к отчаянию, им следовало бы оказать помощь, но… сделать это из-за анонимности будет практически невозможно. Вместо помощи государства женщинам в трудной ситуации предлагают «беби-бокс», соблазняя легкостью процедуры отказа от ребенка и фактически — это немаловажно — общественным поощрением такого решения.
 
9. И, наконец, возникает фундаментальный нравственный вопрос: а надо ли облегчать отказ матери от ребенка — с помощью «беби-боксов» или иначе? Мало того, что сама идея оставления ребёнка в ящике для «ненужных детей» противоречит Конституции РФ, федеральным законам и подзаконным актам, она еще и снимает некий барьер, который мешает подобному шагу. Между тем, отсутствие такого барьера не может не породить далеко идущих последствий, сумма которых вполне заслуживает того, чтобы быть названной расчеловечиванием. Ведь преступление и, не побоюсь этого слова, грех делают нормой в общественном сознании. Что сейчас идет именно «игра в наперстки», что применяются манипулятивные технологии, увидеть совсем не трудно. Это и уже упоминавшаяся дымовая завеса на тему о «спасении жизней». И замалчивание того, что анонимные роды разрешены в медучреждениях по действующему сейчас законодательству РФ. И полностью бредовые заявления Е. Котовой, что передача ребенка в роддоме будто бы карается по ст.125 УК РФ (оставление в опасности). И полная неразбериха с цифрами подкинутых детей.
   
Например, в июле 2015 г. Т. Мельник сообщает о 13 «спасенных» за три года, а в феврале — их уже о 21. То есть за полгода примерно столько же, сколько за предыдущие три? И в два раза больше, чем совокупно по всем регионам, где установлены «беби-боксы»? Наличие в Люберцах такой аномалии (явно не «природного» характера) никого не смущает, ее просто не замечают. Между тем, к этому стоило бы приглядеться всем, включая правоохранительные органы.
     
Не смущает, кажется, никого и то, что при зафиксированной в статистике ГИАЦ МВД цифре инфантицида — за 2015 г. это 72 случая — у лоббистов «беби-боксов» настойчиво звучит чуть не в два раза превосходящая цифра (с лукавой ссылкой на Следственный комитет): «В 2015 г. было убито 136 детей». СК отчего-то не уточняет, что не все эти дети — по 106 ст., то есть убитые именно матерью. Читатель, конечно, и сам способен сообразить, что ребенок может, увы, оказаться жертвой и отца, и сожителя, и случайного человека в случайной ситуации, а уж они точно не понесли бы его в «беби-бокс». Но он, потребитель лукавой цифры, уже подавлен драматической информацией, раскрутом всей этой темы и не видит, что его проводят на мякине.
     
Еще более впечатляющий пример: Е. Котова, главная «героиня» блефа с ящиками заявляет (а ТАСС распространяет!), будто бы «на самом деле» каждый день убивают от 16 до 23 новорожденных, но в силу латентности данного вида преступления, о них никто не знает. Предположим. Однако ведь каждый может легко перемножить предлагаемые цифры на количество дней в году и получить среднее — 7 117 убитых младенцев в год! Для сравнения: в год в стране вместе с покушениями около 11 000 убийств. Кто-то готов, сопоставив эти две цифры, признать реалистичность первой? Это ж нация убийц, да еще сосредоточенная именно на младенцах! Но… СМИ с удовольствием тиражируют небылицы… Зачем общество кормят фантазиями пермской предпринимательницы?
А ведь стоит только заглянуть на страницу обсуждаемого законопроекта — и откроется, что речь идёт не о защите права на жизнь новорожденных. А, например, о том, чтобы приносили детей в «беби-бокс» в возрасте до 6 месяцев включительно (вопрос: а если ему 7 месяцев? и как будут определять возраст анонимного малыша? и неужели непонятно, что если только что рожденного почти наверняка приносит мать, то полугодовалого притащить может кто угодно?). Или о том, чтобы ребёнка можно было уже через 7 дней передать на усыновление. Семь дней — вы понимаете?! И дальше тайна усыновления и… ищи-свищи свое чадо вы, ваши родственники, ваши знакомые — кто угодно, совершенно не собиравшиеся отдавать его «в хорошие руки» с помощью Оксаны Пушкиной и других сердобольных лиц.
   
Что какому-то кругу интересантов очень надо расширить рынок неучтенных младенцев — мы понимаем. Непонятно другое — почему часть общества так легко «ведется» на элементарную игру в «наперстки»? Что за самоубийственный синдром? В эпоху перестройки общество было наивно, романтично и верило в любые посулы, не видя стоящего за ними Интереса. За прошедшие годы оно стало, казалось бы, более цинично. Но вот — снова… Что еще должно произойти, чтобы наши сограждане перестали добровольно мостить дорогу в ад?
 
Мария Мамиконян, председатель РВС
   
Источник: Р.В.С.

   

promo artemijv february 5, 2016 12:00 49
Buy for 500 tokens
Итак, товарищи. На повестке дня восстановление Краснознаменной группы Свердловчанам пояснять не надо. Для остальных напомню: Краснознаменная группа — памятник в центре Екатеринбурга за вклад уральцев в Победу. Снесён в январе 2013 года. Город вскипел, чиновников мэрии тогда чуть не…

  • 1
Не то чтобы смущает, скорее наоборот - всё закономерно.

Не работает ссылка "всем известные"

Зачем бэби-боксы педофилам?

Пользователь chichilimov сослался на вашу запись в своей записи «Зачем бэби-боксы педофилам?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зачем бэби-боксы педофилам? [...]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

С учетом того, что автор закона просто образец бесчестья, лицемерия и политической проституции, то данный закон сразу вызывает вопросы. Ведь своего сына она защитила жизнью в сердце растленной Европы, в Бельгии. Но вот аргументация авторов статьи - это главное уязвимое место. Статистики не приводится, а верить на слово Мизулиной не приходится. Кроме того, нежеланные дети - это главный субстрат будущих преступников и это доказывает статистика снижения преступности в США после разрешения абортов. И разумеется, если кто-то не хочет ребенка, то он должен отказаться от него как можно быстрее, чтобы его получили те, кто его хочет. А все эти фразы про торговлю детьми те же самые эмоциональные крючки. Мизулиной к тому же не впервой своих оппонентов обвинять в педофилии.
43187_900
Итак, Баба Мизу была дочкой начальника отдела райкома КПСС и женой зав.сектором идеологии целого обкома КПСС. Благодаря чему она, кстати, в 1987 году (т.е. в 33 года) получила должность заведующего кафедрой отечественной истории. Думаю я не ошибусь, если предположу, что она всем вокруг выебла мозги рассказами про коммунизм, который вот-вот наступит.
И вот приходит 1991 год и торжество антикоммунистов. Что в такой ситуации должна сделать дочь проверенного коммуниста и жена ещё более проверенного коммуниста? Наверное должна в подполье продолжить борьбу за коммунизм. Но это не тот случай. Баба Мизу тут же вышла из КПСС. Во как! Принципиальная тётка, ничего не скажешь.
А дальше она вступает… в Трудовую Россию? В КПРФ? В… ну куда ещё должна вступить такая родственница таких коммунистов? А она вступает в либеральное «Яблоко» – то есть в оплот западников и антикоммунистов. Ебать-колотить – вот это кульбит! Это какой же мразотой надо быть, чтобы так легко менять свои убеждения?
«Яблоко», когда его осчастливила своим присутствием Баба Миху, было партией если не правящей, то во всяком случае сильно в фаворе. 90-е года – всё этим сказано. Но постепенно оно стало сдуваться. После этого – уже в 2001 году – наша принципиальная Баба Мизу перепрыгнула из «Яблока» в «Союз правых сил». Своими куриными мозгами она посчитала, что СПС теперь в большем фаворе, чем «Яблоко». Но она малость просчиталась. СПС тоже начало заваливать на одно крыло и вошло в политический штопор.
Никто не удивится, что СПС Баба Мизу бросила также легко, как ранее «Яблоко», а ещё ранее – КПСС...
А тут подвернулся новый политический проЭкт. В 2006 году умники из администрации президента придумали сделать двухпартийную систему – как в США. Одна партия у них уже была – «Единая Россия». Она в проектируемой двухпартийной системе должна была играть роль «Республиканской партии США». Нужна была вторая партия – «демократическая». Но ни КПРФ, ни ЛДПР на роль такой второй партии не годились, поскольку были имели уж очень конкретный имидж. Тогда из разных политических отбросов была сконструирована «вторая партия власти» – «Справедливая Россия». У «Справедливой России» была конкретная проблема с кадрами. «Единая Россия», понимаешь, все «ценные кадры» уже засосала в себя. Поэтому «Справедливая Россия» открыла ворота широко.
Бабе Мизу «Единая Россия» никак не светила. Но с её точки зрения – впрочем, тогда она была не единственной – казалось, что раз «Справедливая Россия» это точно такая же партия власти, что и ЕдРо, только в её задачу входит флёр с «протестным электоратам», то Баба Мизу с радостью пошла в «СР». А что? Разницы-то никакой. Как казалось.
Но случился конфуз. Мудрецы из администрации президента никак не прочитали возможности чиновников на местах. А на местах народ залупился. «Да вы что там, в самом деле, охуели что ли? Как это может быть ДВЕ партии власти? Нихуя не знаем. Будем делать вбросы только за одну партию, а все остальные будем хуярить несчадно». Так оно и получилось. Да к тому же ещё «ЕдРо» некрасиво поступила, выдвинув на выборах 2007 года Путина своим лидером. Тут уже даже те немногие чинуши, которые, не разобравшись в ситуации, вошли в «Справедливую Россию», тут же из неё вышли. В общем, Баба Мизу снова осталась у разбитого корыта. И это, видимо, окончательно испортило её и без того мерзкий характер.
Отсюда:http://germanych.livejournal.com/


Edited at 2016-09-28 03:24 pm (UTC)

Простите, но при чем здесь личность Мизуллиной и ее политическая карьера?
По статистике торговли людьми, секс-рабства и торговли органами - есть ООН, HRV и прочие организации, которых "мракобесами" никак не назовешь. То, что "бэби-боксы" - это неучтенные дети, это факт. То, что неучтенные дети нужны для соответствующего рынка - тоже факт. И то, что эти суки, которые детьми торгуют, используют аргумент про "слезинку ребенка" для своей капитализации - мне лично очевидно.

Вообще, все суки прикрываются детьми. В данном случае, хочу подчеркнуть, что подкидыши были, есть и будут, а бэби-боксы средство минимализировать вред для детей, которых все равно будут подкидывать. А с похитителями детей и торговцами надо бороться и запрет бэби-боксов этому никак не поможет. По крайней мере данная статья это никак не доказала, здесь одни эмоции, а не факты.
Лично вы согласны, что дети должны быть желанными? И что ребенок будет счастлив в любящей семье? Значит надо способствовать росту счастливых семей. В нашей стране число подростковых самоубийств растет, эта статистика приведена у Антона Носика, запреты эту ситуацию не изменили от слова совсем и число покончивших с собой подростков только выросло после закона о защите детей от вредной информации, уверен, что и в данном случае число погибших детей вырастет. А Мизулина в очередной раз решила пропиариться и данный закон скорее всего призван сэкономить бюджетные деньги ибо Мизулиной НИКОГДА не двигали такие порывы, как забота о людях.
29630_600
0_e8812_5b08d2ed_orig

Зачем бэби-боксы педофилам?

Пользователь vis0tnik сослался на вашу запись в своей записи «Зачем бэби-боксы педофилам?» в контексте: [...] ксы громче всех выступают Венедиктов и Адагамов? Оригинал взят у в Зачем бэби-боксы педофилам? [...]

Зачем бэби-боксы педофилам?

Пользователь nivigor сослался на вашу запись в своей записи «Зачем бэби-боксы педофилам?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зачем бэби-боксы педофилам? [...]

Интересная позиция у комментирующих: готовы быть хоть с чертом, лишь бы против Мизулиной.

Проблема конечно не в Мизулиной, а в режиме.

Вы не знаете, что такое "режим"! Прогуляйтесь в США для знакомства.

И что там? Бессовестно засирают мозг пропагандой, при этом у друзей и родственников правящей верхушки не пойми откуда миллиарды? Или там без конца оскорбляют своих граждан с высоких трибун? А может там выборы фальсифицируют по всей стране?

Вы всё правильно перечислили. Именно этим и занимаются в США. И гораздо более "навязчиво", чем в России.

У кого из друзей Обамы образовались миллиарды за годы его правления? Какие социальные группы подвергаются травле с высоких трибун? Кого лишили свободы за высказывания а сети?

>>У кого из друзей Обамы образовались миллиарды за годы его правления?
- Да полно таких личностей. В СШП, если что, коррупции нет, она там узаконена - лоббисты называются)) А уж какие профициты имеют причастные гражданы американских соединённых штатов от оборонки! Что ни военная разработка, то и миллионы-миллиарды долларов коту под хвост (ой, в карман заинтересованных лиц). Короче, бедные американцы беднеют, а богатые американцы богатеют. И кто там чей друг - поди разберись. То ли друзья Обамы богатеют, то ли богатые друзья поставили Обаму президентом Штатов.

>>Какие социальные группы подвергаются травле с высоких трибун?
- А у нас какие социальные группы подвергаются травле с высоких трибун? Вроде бы, у нас дискриминация по социальному положению запрещена Конституцией.

>>Кого лишили свободы за высказывания а сети?
- Таких там ДО и БОЛЬШЕ... По-быстрому нашла в поисковике не совсем свежую статью (2013 год), но президентом и тогда был Обама. С тех пор положение не улучшилось, скорее усугубилось: http: //vz.ru/politics/2013/7/29/643235.html

Поздравляю! Вы полностью доказали мою точку зрения. Угроза убийством - это совсем не картинки с подписями. С высоких трибун у нас оскорбляют несогласных и конечно сексменьшинства. По первому пункту я просто скажу, что наконец решена проблема дороговизны лечения, так что бедные при Обаме тоже разбогатели. Мамина лучшая подруга с мужем прекрасно живут на косарь бакинских в месяц, хотя считаются бедными. Так что ситуация мне знакома достаточно близко.
Поэтому я все понял по поводу вашего мнения о США. Хотя, пусть бы там была и фашистская диктатура, как это оправдывает наши мерзости?

Что ж вы статью-то до конца не дочитали? Это вот тоже угрозы убийством? -
"С подобной ситуацией американцы сталкиваются далеко не впервые.
Так, в 2011 году правительство поддержало инициативу, согласно которой агенты спецслужб должны отслеживать сообщения в соцсетях, разжигающие национальную рознь (в том числе и на религиозной почве), экстремизм и терроризм. Сотрудники министерства внутренней безопасности США создавали свои аккаунты в соцсетях, с помощью которых наблюдали за умонастроением народа и в случае чего доносили полиции.
Еще ранее в 2008 году использовать соцсети для поимки подозрительных лиц решила Служба гражданства и иммиграции США (U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS). Они также запускали своих агентов в Facebook, Twitter и т.д. и собирали информацию о заявителях на гражданство. Главной целью было отследить факты мошенничества, например, фиктивного брака для получения гражданства. Причем тщательно проверялась и личная переписка между пользователями в соцсетях, и электронные письма, и даже так называемые «лайки».
Для этого использовались и, скорее всего, используются сейчас, специальные электронные перехватчики данных. Министерство юстиции пустило в ход около 2000 таких перехватчиков. Причем действовали агенты и перехватчики без судебного акта и ордеров. Что абсолютно противоречит законодательству США".

>>С высоких трибун у нас оскорбляют несогласных и конечно сексменьшинства.
- Примеры в студию!

>>Мамина лучшая подруга с мужем прекрасно живут на косарь бакинских в месяц, хотя считаются бедными.
- Спросите у маминой лучшей подруги, пользуются ли они пособиями для бедных и талонами на еду.

>>Хотя, пусть бы там была и фашистская диктатура, как это оправдывает наши мерзости?
- Я с вами начинала разговаривать с того, что вы не знаете что такое "режим". Ну и послала прогуляться в США. Просто для сравнения.

Что абсолютно противоречит законодательству США - а у нас теперь пакет Яровой.

Полно вам - нисколько не противоречит. Если будет противоречить, они примут какую-нибудь поправку, и всё будет хорошо.
А вы так хорошо знаете законодательство США?

А вы читаете, то что копируете?

  • 1
?

Log in