August 14th, 2014

Обитель

Оригинал взят у ilya_yu в ПРОПАЛА ИДЕЯ. О новом романе Захара Прилепина

Захар Прилепин – выдающийся современный русский писатель. На этих трех эпитетах я настаиваю: Прилепин – выдающийся, современный, русский.
 
Роман его носит крайне, на мой взгляд, неудачное название «Обитель». Действие происходит в Соловецком лагере во второй половине 1920-х годов. Боялся, что будет скучно: что местами Прилепин будет оправдывать большевистские репрессии, местами – их клеймить. Лично я от этой темы ничего не ожидаю – весь спектр оценок, кажется, известен заранее. А Прилепин вообще репрессии не оценивает. Они для него данность, трагическая данность. Имена крупных политиков той крупной эпохи (например, Ленина и Троцкого) в романе попадаются часто, но они лишены идеологического наполнения напрочь. И вообще роман какой-то внеидеологический. И это закономерно.
   
Прилепин прославился своим романом «Санькя» – повествованием о буднях активиста радикальной политической организации, в которой без труда узнается НБП Эдуарда Лимонова. И тот роман тоже, на самом деле, был внеидеологичен. Но, например, Петра Авена (олигарха и «младореформатора» из команды Егора Гайдара) «Санькя» сильно задел – он написал ругательную рецензию, в которой доказывал, что герои романа идиоты, а автор нехороший человек. Прилепин написал ответ: «… я как-то даже не ожидал, что мне в который раз сообщат, что нехорошо устраивать революции вместо того, чтобы “посадить дерево, построить дом, постирать носки, прочитать на ночь сказку ребенку…” ну и так далее, бла-бла-бла». Помимо хлесткой отповеди Авену, который по привычке взялся учить народ и интеллигенцию, как прожить жизнь приличным и дельным человеком, Прилепин в той статье выдал и свою концепцию, которая многое в его творчестве объясняет: «В моей книжке много говорится о том, что новые времена все более идеологичными делают человеческую моторику, харизму, мужество». Моторика, харизма, мужество – таков суррогат идеологии, предлагаемый в «книжках» Прилепина. Прилепин и сам не утратил связей с нацболами, которые смешали брутальность и эпатажность городских субкультур (панка и его многочисленных потомков) с революционным политическим активизмом.
 
Collapse )
 
promo artemijv february 5, 2016 12:00 49
Buy for 500 tokens
Итак, товарищи. На повестке дня восстановление Краснознаменной группы Свердловчанам пояснять не надо. Для остальных напомню: Краснознаменная группа — памятник в центре Екатеринбурга за вклад уральцев в Победу. Снесён в январе 2013 года. Город вскипел, чиновников мэрии тогда чуть не…
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг

Ходаковский: От фашистской хунты должна быть освобождена вся Украина



Командир бригады «Восток» Александр Ходаковский об очередном индуцировании психоза вокруг «Востока».

Корр.: Александр Сергеевич, добрый день! Вы недавно высказались по поводу того, что Вы хотите, чтобы Украина была единой. Появилось очень много кривотолков по этому поводу. Вы можете как-то развернуто объяснить, что Вы имеете в виду, когда называете такой термин, как «единая Украина»? Что в Вашем понимании единая Украина? Какой она должна быть?

Ходаковский: Я чувствую, в этом и заключается моя ошибка, что я все пояснения даю очень развернуто. Это позволяет некоторым умелым рукам выдергивать из контекста отдельные фразы и потом вставлять их, объясняя их и интерпретируя по собственному усмотрению. Просто интересует вопрос, точнее, ответ на вопрос, который я хочу задать тем людям, которые думают как-то иначе.
Collapse )

История нацизма на Украине. Часть IX

   
Цель – максимально и тотально сдвинуть массовое сознание Украины и её политику вправо. И создать из Украины такой жесткий и агрессивный неофашистский субъект, который станет долгосрочным и мощным антироссийским платцдармом
     

Радикальный украинский национализм: постсоветский концептуально-идеологический реванш (начало)
     
ющенкоЮрий БЯЛЫЙ
 
Газета "Суть Времени", № 85 от 9 июля 2014 г.,
статья из раздела Концептуальная война
 
 
В перестройку Украина вступала с активными, хотя еще политически недооформленными радикально-националистическими течениями.
 
Такие течения были в диссидентской среде и концентрировались вокруг созданной к началу 1980-х гг. Украинской Хельсинской группы. А далее обрастали преимущественно интеллигентскими по составу полуформальными организациями («Украинский христианский демократический фронт», экологическое движение «Зеленый мир», «Украинский демократический союз», «Мемориал» и др.), начавшими использовать «демократизацию и гласность» для антисоветской и (поначалу умеренной) националистической пропаганды.
 
Такие же течения были в Компартии Украины (КПУ), где уже в 1986–1987 гг. появились вполне откровенные «национал-коммунисты».
 
Первым крупным альтернативным политическим движением Украины стал созданный в 1988 г. «Народный Рух» во главе с известным диссидентом Вячеславом Чорновилом.
     
В «Рух» вошли диссиденты и националисты разных взглядов, а также существенная часть захваченной «демократическим порывом» творческой интеллигенции и студенчества.
   
Collapse )
 
СВ
     

Командир бригады Восток А. Ходаковский о "единой Украине"


     
13 августа 2014. Александр Ходаковский о единой пророссийской Украине. ТВ «СВ - ДНР», Выпуск 104
       
"Если я говорю словосочетание «единая пророссийская Украина», то ключевым словом должно являться ПРОРОССИЙСКАЯ. Я не знаю, каким дебилом надо быть, чтобы это не понимать либо игнорировать"
     
Корр.: Александр Сергеевич, добрый день! Вы недавно высказались по поводу того, что Вы хотите, чтобы Украина была единой. Появилось очень много кривотолков по этому поводу. Вы можете как-то развернуто объяснить, что Вы имеете в виду, когда называете такой термин, как «единая Украина»? Что в Вашем понимании единая Украина? Какой она должна быть?
     
Ходаковский: Я чувствую, в этом и заключается моя ошибка, что я все пояснения даю очень развернуто. Это позволяет некоторым умелым рукам выдергивать из контекста отдельные фразы и потом вставлять их, объясняя их и интерпретируя по собственному усмотрению. Просто интересует вопрос, точнее, ответ на вопрос, который я хочу задать тем людям, которые думают как-то иначе.
 
Вот вы хотите отделить ДНР, поставить большой бетонный забор... А все остальные, которые сейчас находятся под гнетом фашистской хунты, они как, по-вашему, — так должны будут там и оставаться и загибаться? Запорожская, Днепропетровская, Харьковская области? Или вы думаете, что только их собственное нежелание не вовлекло их сейчас в какие-то повстанческие действия?
   
Collapse )
   

   

Может, кто нибудь это уже заткнёт?

Оригинал взят у friend в Так кто лжет, Кассад или Стрелков?
 
Сегодня colonelcassad разразился текстом, в корне противоречащим заявлениям Стрелкова. Как следует понимать такой демарш славящего ДНР блогера, который, одновременно, заявляет о соответствии действительности заявлений военного командира Стрелкова, и, на этом основании, проклинает другого военного командира Ходаковского?
   
Кассад (Рожин), комментируя интервью командира бригады «Восток» Ходаковского (раз, два, три), пишет следующее: «Тут снова вылез Ходаковский и поведал чудесные вещи. Оказывается сей персонаж, никакого отношения к Донецкой Народной Республике не имеет»
   
Рожин, на свойственном ему подзаборном языке («вылез», «сей персонаж» и т.п.) обвиняет командира бригады «Восток» в том, что он не имеет никакого отношения к ДНР. Так и хочется спросить, и что? Ходаковский еще 16 июля объявил, что он и его организация «Патриотические Силы Донбасса» выходит из состава правительства ДНР, цитируем:
   
«сейчас, с учетом обострения военной обстановки, мы приняли решение, что неудобно сидеть одним местом на двух стульях. Соответственно, нужно концентрироваться на тех задачах, которые у нас лучше всего получаются. Поэтому мы сделали выбор в пользу боевых действий, которые мы вместе со Стрелковым и «Оплотом» будем достаточно активно, эффективно вести.
А у нас есть общественные организации или формирования, которые в принципе предпочитают заниматься другим родом деятельности. На наши вопросы по поводу того, почему вы не воюете, они отвечают, что, дескать, если мы будем воевать, то кто будет обеспечивать общественный порядок? Поэтому если они хотят попробовать себя в этой сфере — пусть попробуют. Мы за ними будем наблюдать очень тщательно. Если вдруг у них что-то не будет получаться, мы будем их корректировать в этом вопросе. Поэтому мы однозначно советом Патриотических сил Донбасса приняли решение о выходе из состава правительства ДНР для того, чтобы сейчас сконцентрировать все наши усилия для ведения боевых действий и на обеспечение защиты города, а также наступательных действий в отношении нашего противника. Это было абсолютно наше добровольное решение и вызванное исключительно складывающейся обстановкой. А уже после того, как мы будем формировать новое образование — Новороссию, уже будем дальше разговаривать о должностях и о прочем. На сегодняшний день незачем делить шкуру неубитого медведя».

   
В том же духе высказывается Ходаковский и в интервью (которое выборочно цитирует Кассад), подчеркивая, что сейчас нужно заниматься войной, а не делить политические позиции.
   
Collapse )
 

Интервью командира макеевской роты, бригада Восток


     
Иван, командир макеевской роты бригады «Восток». ТВ «СВ - ДНР», Выпуск 105
     
"Почему вообще я пришел в ополчение?.. У меня воевал дед, дошел до самого Берлина. И сейчас люди, которые называют себя «Правым сектором», — у них фашистские лозунги... и к тому же не мы же с ними воюем, правильно? Они с нами воюют. Мы охраняем, защищаем свой дом"
     
Иван: Меня зовут Иван, и позывной мой Иван, то есть как бы так, как родители назвали, я так и остался со своим именем. Являюсь командиром макеевской части, командиром роты, уже практически батальона. То есть приходят постоянно добровольцы, которые остаются неравнодушными к защите и обороне своего города, своих семей, в принципе, как-то так.
 
Корр.: А расскажи, как ты вообще попал в ополчение, почему, что, по какой причине?
 
Collapse )
     

   

Вроде не идиот. Значит, провокатор

Оригинал взят у friend в Военный мятеж против главы ДНР Захарченко?
 
На днях вернувшийся из Донецка и подчеркивающий свою близость к Стрелкову el_murid де-факто выступил против главнокомандующего ЛНР Захарченко, заявив, что Стрелков и только Стрелков командует всем ополчением, а все, кто не признает его власти являются мятежниками.
   

   
Эль-Мюрид пишет что:
   
1) В ДНР есть главнокомандующий.
   
2) Непризнание власти главнокомандующего ДНР является мятежом, за который «нужно арестовывать и как минимум сажать. А вообще-то просто расстреливать».
   
Фиксируем, эти факты высказывания Эль-Мюрида и идем дальше, читаем Стрелкова:
   
Collapse )
 
СССР-2061

Судьба гуманизма в XXI столетии. Часть 19.

Круг замкнулся. Но для того, чтобы рискованные гипотезы превратились хотя бы в гипотезы с высокой правдоподобностью, надо, чтобы у многих таких кругов оказался один и тот же центр
Сергей Кургинян , 18 июня 2014 г.
опубликовано в №82 от 18 июня 2014 г.


Никола Пуссен. Триумф Пана (1635)
Никола Пуссен. Триумф Пана (1635)

Я уже несколько раз обращал внимание читателей на то, что пушкинский Евгений Онегин очень поверхностно знаком с интересующим нас Вергилием («Да помнил, хоть не без греха, из Энеиды два стиха»). При этом я привел кое-какие доказательства того, что сам Пушкин был знаком с Вергилием иначе. И что совсем иначе с ним были знакомы такие кумиры Пушкина, как Карамзин. Да и многие другие представители духовной, подлинной элиты досоветской России.

Но и пушкинский Евгений Онегин, утверждал я, не так прост, как кажется. Уже обратив внимание читателя на обширную библиотеку Онегина, где Татьяна Ларина знакомилась с ходом мыслей и культурными пристрастиями своего Евгения, покинувшего завещанное ему дядей поместье, я теперь хочу обратить внимание на другое. Пушкин не сообщает нам полного каталога книг в библиотеке Евгения Онегина. Зато он вкладывает в уста своего героя слова, которые обычно не привлекают пристального внимания читателя.

Наблюдая за тем, как его приятель и будущая жертва Владимир Ленский раз за разом устремляется в гости к каким-то Лариным, Евгений, наконец, решается порасспросить приятеля.

«Куда? — спрашивает он Ленского. — Уж эти мне поэты!»

«Прощай, Онегин, мне пора», — отвечает влюбленный поэт своему приятелю-скептику. И далее между ними завязывается разговор, заслуживающий нашего внимания.

«Я не держу тебя; но где ты
Свои проводишь вечера?»
– У Лариных. — «Вот это чудно!
Помилуй! и тебе не трудно
Там каждый вечер убивать?»
– Нимало. — «Не могу понять.
Отселе вижу, что такое:
Во-первых (слушай, прав ли я?)
Простая, русская семья,
К гостям усердие большое,
Варенье, вечный разговор
Про дождь, про лен, про скотный двор...»

— Я тут еще беды не вижу.
«Да скука, вот беда, мой друг».
– Я модный свет ваш ненавижу;
Милее мне домашний круг,
Где я могу... — «Опять эклога!
Да полно, милый, ради бога...»

Итак, Онегин, который якобы мало сведущ в античной поэзии, употребляет слово «эклога», причем достаточно точно. Потому что эклогами называются произведения античного сентиментализма. Берусь доказать, что таковой существует. Но для начала просто оговорю, что и греческие, и латинские поэты сочиняли стихотворения, в которых воспевались некие идиллии, они же — более или менее аллегорические сцены из пастушьей жизни. Дело в том, что и жизнь в греческих античных городах, и, тем более, жизнь в великом Риме воспринималась тогдашним городским населением как аномалия. И это было естественно. Потому что от жизни, в которой городов вообще не было, это городское население отделяли вовсе не тысячелетия. А значит, городская жизнь была для них гораздо более аномальной, чем для современных москвичей или лондонцев.

Но разве москвичи или лондонцы не рвутся, так сказать, на пленэр, то бишь на дачки и дачищи, где они могут и цветочки понюхать, и на травке полежать, и так далее? Конечно, такие дачки и дачищи, очень похожие на римские виллы и виллочки — это еще не дикая природа, соединения с которой порою так алчет душа горожанина. Но разве наши современники (из числа тех же москвичей или лондонцев) не пытаются слиться с дикой природой, уезжая в те или иные туристические походы? Еще как пытаются! А есть еще всякие «Фонды дикой природы», провозглашающие, что только возврат к оной может спасти человечество (крайний вариант — Землю, освобожденную от человечества).

И всё это, конечно, является оформлением колоссального конфликта между природой и культурой. Под культурой я здесь понимаю нечто, создаваемое человеком в ответ на беспощадное господство над ним этой самой «Матушки-Природы». Это «нечто» сродни «цивилизованности», понимаемой именно как освобождение от природного фатума. Параллельно с этим существует еще и противостояние цивилизации как квинтэссенции технического начала — культуре как квинтэссенции начала иного, гуманитарного. Но здесь я говорю именно о конфликте природы и культуры, в широком смысле слова совпадающей или почти совпадающей с цивилизацией, понимаемой как вся искусственная среда человеческого обитания.

В разные эпохи человек восхищается цивилизацией и начинает ее проклинать. И проклиная — стремится снова слиться с природой. В античные времена были свои певцы такого слияния. Эти певцы, конечно же, выражали собственные умонастроения. Но ведь одновременно с этим они выступали в качестве выразителей неких коллективных умонастроений. А значит, они в поэтической форме оформляли те или иные масштабные конфликты. Разве Толстой, проповедуя возврат к природе, не оформлял в своих художественных и философских проповедях коллективные умонастроения? Ведь Ленин не зря назвал Толстого зеркалом русской революции.

А «Горе от ума», в котором Чацкий говорит семейству Платона Михайловича: «Деревня летом — рай!» А супруга Платона Михайловича резко противостоит этому буколическому подходу: «Платон Михайлыч город любит, Москву; за что в глуши он дни свои погубит!»

Да, одни оформляли умонастроения представителей господствующего класса — отодвинутых от власти или мечтавших слиться с природой на насквозь искусственных лужках и поляночках какого-нибудь Версаля. А другие оформляли умонастроения низов. Но одновременно с этим следует говорить и о чем-то большем. О некоей большой цикличности, в рамках которой те или иные большие общности то тоскуют по природному началу, то проклинают его.

Ну вот, я уже и доказал читателю, что сентиментализм, в широком смысле слова, не является культурным явлением, свойственным какой-то одной эпохе. Что сентиментализм, в широком смысле слова, может быть и античным, и средневековым, и ренессансным, и просвещенческим. И так далее.

Читать полностью. http://gazeta.eot.su/article/sudba-gumanizma-v-xxi-stoletii-17