Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

В Екатеринбурге выселяют мастерские Союза художников

   
Скульпторов обязали освободить помещения до 1 июля
   

   
ЕКАТЕРИНБУРГ, 21 июня — ИА Красная Весна Под угрозой выселения оказались в столице Урала члены Союза художников России, которым резко подняли стоимость аренды мастерских, заявили художники и скульпторы города 20 июня на прошедшей в Екатеринбурге пресс-конференции, организованной при поддержке общественного движения «Суть времени».
 
Collapse )
 
promo artemijv february 5, 2016 12:00 49
Buy for 500 tokens
Итак, товарищи. На повестке дня восстановление Краснознаменной группы Свердловчанам пояснять не надо. Для остальных напомню: Краснознаменная группа — памятник в центре Екатеринбурга за вклад уральцев в Победу. Снесён в январе 2013 года. Город вскипел, чиновников мэрии тогда чуть не…

Свердловские скульпторы лишились мастерских

   
Культурное наследие и художники властям Екатеринбурга не нужны
   

   
ЕКАТЕРИНБУРГ, 20 июня — ИА REGNUM В Екатеринбурге представители регионального отделения всероссийского творческой организации «Союза художников России» вынуждены выселяться буквально на улицу, так как по новым условиям аренды не могут платить возросший налог на землю.
 
Collapse )
 

«Спасенное наследие»

   
 

   
20 июня в клубе Суть Времени в Екатеринбурге на один вечер была открыта для осмотра выставка «Спасенное наследие» работ скульптора Петра Алексеевича Сажина — одного из главных монументалистов Свердловска, автора памятников Комсомолу Урала и Уральскому Добровольческому Танковому Корпусу.
 
Collapse )
   

Сохранить советское наследие!

   
Выставка спасенных работ скульптора Петра Сажина и пресс-конференция Гражданского комитета «В защиту исторического достоинства»

   
Во вторник 20 июня по адресу ул. Тургенева, 22 (под. 2, оф. 115) в 17:00 состоится пресс-конференция Гражданского комитета «В защиту исторического достоинства», посвященная судьбе советского художественного и архитектурного наследия в Екатеринбурге.
 
Collapse )
 

Челябинский «Венер»

Челябинский ВенерОригинал взят у yurgita в Челябинский «Венер»: журналисты о спорной скульптуре
 
В середине сентября 2014 года в Челябинске появилась весьма необычная металлическая скульптура. Человекообразный робот с обрубками рук и шестигранником вместо головы подписан именем «Венер» (Vener) и установлен возле здания главного управления архитектуры и градостроительства на улице Воровского. Постамент скульптуры стоит на плите с надписью «Россия».
   
Автор столь странной аллюзии на Венеру Милосскую — скульптор-металлист из Финляндии Камиль Сайфулин, сын скульптора и художника Рафаэля Сайфулина, эмигрировавшего из России в страну Суоми в 1992 году.
   
Отец и сын Сайфулины привезли в Челябинск не только «Венера», но и «Пролетария», сделанного из тракторной цепи. Кроме того, в следующем году планируется установить в Челябинске еще одну скульптуру Рафаэля Сайфулина - стилизованного верблюда.
   
То, что художественная ценность «Венера», мягко говоря, неоднозначна — очевидно. Однако интересно проследить за отзывами на скульптуру в местных СМИ и блогах.
   
Итак, начнем. Первая публикация о «Венере» появляется 14 сентября в ЖЖ vedmed1969. Блогер иронизирует не столько над скульптурой, сколько над местом установки:
     
«Мне кажется, что работа скульптора с простыми финскими именем-фамилией Камиль Сайфулин здесь вполне к месту, а особенно символизирует наших челябинских архитекторов и градостроителей отсутствие рук и маленькая шестигранная голова. Не обижайтесь, ребята, но так всё и есть :)»
   
15 сентября о «Венере» пишут многие СМИ. Заголовки и содержание публикаций либо нейтральны, либо ироничны:
   
 
В заметках журналисты пишут, что жители восприняли новый объект искусства неоднозначно и придумывают «Венеру» различные клички.
   
Но вот у главы городской администрации Сергея Давыдова мнение иное...
   
Collapse )
 

Концептуализация Не-Бытия. Часть X

   
Наступление постмодернизма продолжается и развивается. И потому чувствовать и понимать его "военно-концептуальное" измерение нам необходимо
 
Концепты постмодернизма. Как это работает
   
 
Юрий БЯЛЫЙ
 
Газета "Суть Времени", № 19 от 13 марта 2013 г.,
статья из раздела Концептуальная война
 
<<< Предыдущая статья ... Меня при знакомстве с постмодернистскими концептами все время мучил вопрос: откуда все это взялось? Почему хорошо образованные и явно неглупые интеллектуалы вдруг начали невероятно настойчиво «ниспровергать» всю историческую философию и научность — от метафизики и онтологии до теории познания, социологии, антропологии и «далее везде»?
 
Конечно, как я писал ранее, ключевым «толчком» стало отчетливое и массовое представление об исчерпании и угасании Модерна. Однако это условие необходимое, но недостаточное. Особенно с учетом того, что многие фигуры, которые позже стали «столпами» постмодернизма, начинали свой смысловой поиск с различных версий неомарксизма, причем версий достаточно радикальных (в том числе, в духе Мао Цзэдуна и Че Гевары). И, казалось бы, могли и должны были далее в своих интеллектуальных поисках двигаться в направлении осмысления и развития «левой» идеи.
 
Так почему их «мейнстримом» вдруг стал постмодернизм? Рискну предложить свое объяснение.
 
Collapse )
 

СВ
   

Концептуализация Не-Бытия. Часть III

     
Постмодернист, конечно, онтокиллер (убийца бытия), логокиллер (убийца смысла) и так далее. Но киллер убивает не себя, а других. И если он скажет вам: "Да я к себе отношусь так же. Заплатите, и я сам себя зарежу", не верьте сказанному. Он врёт
   
Концепты постмодернизма. Часть III. Децентрирование
     
Юрий БЯЛЫЙ
 
Газета "Суть Времени", № 10 от 26 декабря 2012 г.,
статья из раздела Концептуальная война
   
 
<<< Предыдущая статья Постмодернисты — например, Жак Деррида — обвиняют философскую классику в том, что ее концепты («присутствие», «действительность», «тождество», «истина» и т. д.) предполагают некий универсальный и подлинный смысл. Классики считают, что центры этого подлинного смысла — Логоса — существуют в реальности. И человек познающий их обнаруживает и к ним подключается.
 
Постмодернисты и само наличие, и попытки поиска таких «центров подлинного смысла» категорически отрицают. И называют «логоцентризмом». Который, как пишет Деррида, пропитал «тоталитарную парадигму всей западной метафизики».
 
Постмодернисты противопоставляют «центрирующим» процедурам поиска якобы существующих подлинных смыслов концепт «децентрирования». Суть которого в рассеивании смыслов в бесконечной сети произвольных ассоциаций, повторения и цитирования. А базисную для классических принципов осмысления метафизику — постмодернизм заменяет тотальной иронией. Насмешкой над метафизикой и любыми концептами, осмысляющими бытие на основе метафизики.
 
То есть, постмодернизм объявляет отмену осмысленности бытия!
 
Но может быть, постмодернизм — это добросовестное заблуждение интеллектуалов, увлекшихся вариативностью современного мира? Или метод подхода к особо сложным и зыбким слагаемым современного мира, суть которых трудно схватить с помощью непостмодернистских подходов?
 
Хотелось бы верить. Но тщательный анализ не оставляет от такой веры камня на камне.
   
Collapse )
 

СВ
     

Концептуализация Не-Бытия. Часть II

     
Человечество застали врасплох. Оно слишком привыкло к тому, что атаковать можно Берлин или Сталинград. На худой конец, чью-то линию обороны. Но не какую-то там онтологию. Но в том-то и беда, что уже к середине ХХ века онтологию (то есть бытие вещей, символов, идей и т.д.) можно атаковать так же, как линию Мажино или Брестскую крепость
   
Концепты постмодернизма. Часть II. Деконструкция
     
Юрий БЯЛЫЙ
 
Газета "Суть Времени", № 9 от 19 декабря 2012 г.,
статья из раздела Концептуальная война
 
Быть или не быть, вот в чем вопрос.
У.Шекспир. «Гамлет»
 
<<< Предыдущая статья Концептуальная война — не выдумка. Человечество еще не научилось распознавать атаки врага на такие «нематериальные объекты», уничтожение которых впоследствии оборачивается колоссальными издержками для рода человеческого. А также для отдельных входящих в него народов. Природу катастрофы, в результате которой мы потеряли СССР, нельзя понять, не научившись распознавать атаки на, казалось бы, столь далекие от реальности объекты, как онтология.
 
В предыдущей статье мы уже говорили об атаке постмодернизма на онтологию. Мы говорили о том, что, осуществляя эту концептуальную спецоперацию, постмодернизм убеждает своих адептов отказаться от того самого «быть», которое мучительно осмысливал Гамлет.
 
Философы много говорили о «фаустианском человечестве», то есть о человечестве, стремящемся к научному постижению всего и вся. Но ведь можно ввести и понятие «гамлетианское человечество», назвав таковым человечество, для которого есть и понятие «быть», и понятие «не быть».
   
Бытие — это не быт. Это определенное отношение человека к миру. Вторгаясь в мир, испытуя его, терзая его своими научными экспериментами, человечество говорит миру:
     
«Я понимаю, что ты есть, и что ты содержишь в себе великие тайны. Я существую для того, чтобы эти тайны из тебя извлечь. Я понимаю, что ты не хочешь их мне отдавать. Что ты сопротивляешься. Но я преодолею твое сопротивление и добуду эти великие тайны, потому что я — человечество».
   
Постмодернист, усмехаясь, спрашивает:
     
«А кто вам говорит, что мир есть? Что он обладает этим самым бытием? Что он содержит в себе искомое? Это вы, наверное, из Книги Бытия почерпнули? Опомнитесь! Мы с вами находимся в совершенно иной ситуации, нежели те, кто ориентировался на эту самую Книгу Бытия. На наших глазах потеряло право утверждать свою сопричастность бытию очень и очень многое. И кто вам сказал, что в итоге все не потеряет сопричастность бытию? А если все потеряет сопричастность бытию, то что такое бытие? И чем оно отличается от небытия?
   
Этот ваш Гамлет жил в совсем другое время. Для него еще была четкая грань между «быть» и «не быть». Он еще верил в «быть», и потому выходил на бой с Фортинбрасом, клялся отомстить за отца, переживал по поводу своей любви к Офелии и так далее. Но мы же понимаем, что это все архаика. Что если на наших глазах статус «быть» теряет очень и очень многое, то это происходит не по причине иллюзорности «очень и очень многого», а по причине иллюзорности самого этого «быть».
 
Collapse )
 

СВ
     

Концептуализация Не-Бытия. Часть I

         
Уже к началу-середине XIX века многим мыслителям Запада стало ясно: то, что философы, политики, ученые называли Модерном и осознавали как "магистраль развития" в рамках Нового и Новейшего времени, очевидным образом проваливается
 
Концепты постмодернизма. Часть I. Предыстория
     
Юрий БЯЛЫЙ
 
Газета "Суть Времени", № 8 от 12 декабря 2012 г.,
статья из раздела Концептуальная война
 
     
Мыслители, осознающие Модерн не в его бытовой буквальности (новизна во всех аспектах человеческого бытия), а определявшие его именно как победившую новую линию человеческого развития, видели, что главные ипостаси Модерна — в философском и научном смысле — оказываются под сомнением.
 
Под сомнением оказывались представления Модерна о возможности бесконечного прогресса человечества в организации экономики и государственного управления, о продвижении к лучшему в социальной и моральной областях. Под сомнением оказывались представления о неуклонно побеждающей индивидуальной и социальной рациональности, которая, порывая с оковами следования традиции, создает величайшие достижения науки и техники и обеспечивает невиданную эффективность человеческой деятельности. Под сомнением, наконец, оказывалась роль новой культуры Модерна, призванной создавать и утверждать в массах единые ценности, смыслы, поведенческие образцы.
 
Все перечисленные сомнения не могли не вызвать к жизни разнообразную критику в адрес Модерна, а также выдвижение мировоззренческих альтернатив.
 
Это были социалистические идеи от Шарля Фурье и Анри Сен-Симона до Карла Маркса и его последователей.
 
Это были идеи анархизма от Пьера Прудона и Макса Штирнера до Михаила Бакунина, Петра Кропоткина и их последователей.
 
Это были идеи расового и классового «протофашизма» от Томаса Мальтуса и Герберта Спенсера до Хаустона Чемберлена и их последователей.
 
Напряженное ощущение «пробуксовки Модерна» резко усилилось к началу ХХ века, на фоне нарастающего на Западе социального расслоения. И сопровождающего это расслоение декадентского перерождения культуры, теряющей свой пафос и свою роль источника объединяющих социальных ценностей.
 
Именно тогда Макс Вебер с горечью писал о том, что рациональный Модерн, разъявший и отделивший формальными барьерами сферы науки как поиска истины, права как поиска справедливости и искусства как поиска красоты, — создал своего рода вражду между этими сферами и разделил человеческую целостность.
 
Именно тогда Фридрих Ницше заявил о решительном отрицании «фальшивого» рационализма, прогрессизма и антропоцентризма Модерна. И провозгласил «смерть Бога» и «нигилизм сильных».
 
Но самый радикальный поворот к переосмыслению и критике Модерна произошел в ходе и по итогам Первой мировой войны. Сам факт которой объявлял о неработоспособности ключевых концептов Модерна, включая идеи индивидуального и социального прогресса, основанного на торжествующей рациональности. Невообразимая по масштабам, бессмысленной жестокости и продолжительности мировая бойня, которую никто не хотел (не мог, не сумел) предотвратить и остановить, поставила вопрос о проблемности и/или исчерпанности Модерна с полной беспощадностью.
 
Collapse )
 

СВ